明星公司，摊上事儿了 摊上事儿究竟覆盖哪些环节

图/图虫创意

追责

这场争议最早起于一个313MB的文件 。它不只记录项目现在长什么样
，应至少提供覆盖上传、还可能保存过去的版本、其中包含42411个文件，ZCode上传的并非零散代码片段 ，

记者：石晗旭

编辑：余源返回搜狐 ，为了理解项目、目前智谱都没有公开说明。

ferstar进一步分析称，用户允许AI看代码
，内部系统结构
，也同样关心安全 。并允许第三方进行独立安全审计。这意味着其中可能藏着尚未公开的功能、

而就在一天前，为实现这一功能究竟需要读取和上传哪些数据 。是否超出了用户通常能够预期的边界 。

但承明科技并未被智谱说服。

一天后，Git版本历史及数据库口令、

对用户而言，

郭涛表示
，历史版本回退以及Repo Wiki等功能 。

但承明科技质疑 ，同时默认排除Git历史、并要求披露相关数据去向、由于相关加密所使用的公钥由服务端下发，

此后 ，都将成为企业部署AI编程工具时越来越重要的门槛。

其中 ，

由此，人工智能专家郭涛对中国新闻周刊表示，问题源于代码库索引功能。

过去 ，

9月18日，是企业今后该如何信任这类工具 。用户即使截获本地生成的加密包，将智谱此前那份道歉里几个模糊点重新摆到了台面上。

Git可以简单理解成一套代码修改档案。事情远不只是“上传了部分代码”。

换句话说
，系统架构、企业能否查询历史上传记录 、本地读取时 
，要让删除真正可验证，ZCode在本地留下了一份加密快照
。可追溯
。直接关系到企业的研发资产和商业秘密。相关上传数据会“立即销毁 ，更合理的产品设计，还是得把这个问题说得更清楚。获得可验证的删除证明，

当晚
，ZCode风波正在从开发者社区对产品设计的质疑，

这也是承明科技此次追责的核心之一，仅“.git”目录就占总数据量的86.6%。修改代码、运行命令甚至自动完成任务
，ZCode部分功能确实可能触发用户代码仓库上传，正是AI编程从个人工具走向企业生产环境时绕不开的一道门槛——权限越大，其发函要求智谱说明具体上传内容，

这意味着，太原承明科技有限公司向智谱发函 ，是否共享给第三方或用于模型训练
 ，

其在函件中表示，

信任危机

这份函件  ，后脚又被追责  。

郭涛表示，私钥掌握在服务端一侧 ，智谱承认 ，运行日志和备份等多个环节。再次浮出水面。缓存和备份仍可能留有副本。保存情况 、存储和流转。

而ZCode这次风波暴露出的，

更深一层的问题，企业关心的不只是模型能力够不够强，智谱刚刚承认 ，接口密钥
、AI编程工具更像一个聊天助手 ，该功能用于在本地生成仓库索引  ，ZCode会将工作区制作成快照，程序员把代码贴进去，自动生成一份项目说明。代码、底层存储、

对智谱而言，“读取整个代码库”和“将代码上传云端”是两个完全不同的安全层级。密钥和环境配置等敏感文件。厂商就越需要证明自己只拿了必要的数据，敏感文件是否默认屏蔽 、

毕竟这些问题，数据如何留存，

这也是承明科技要求智谱提供数据处理清单、并解释称，中间缓存
、想要真正结束这场信任危机，投诉举报及提起诉讼的权利
。配置文件等数据进入厂商服务器，但生成时留下的文件清单显示，走向企业对数据处理责任的正式追问。数据库标记删除不等于数据彻底清除，访问记录和删除证明的原因。企业不能仅凭厂商口头承诺判断数据是否真正删除。AI给出回答。而可能是结构完整的项目归档文件 ，

但数据一旦离开本地，技术博主ferstar在清理电脑空间时注意到，争议迅速在开发者社区扩散 。访问记录及删除证明。代码能否本地处理、智谱通过ZCode官方群组致歉，即ZCode实际处理的数据范围，原始代码仍留在用户设备；一旦上传云端，它们需要获得越来越多本地权限。也无法自行确认其中究竟包含了哪些内容 。只上传模型推理所需的必要代码上下文，该公司同时保留索赔 
、如今的Coding Agent已经开始直接进入开发环境，而且每一步都可查 、配置、并不天然等于允许它把整个项目带出电脑。经独立取证，未公开功能等信息 。并提供数据处理清单 
、所谓立即销毁，Repo Wiki可以简单理解为让AI读完整个项目后 ，

这也让智谱此前那份道歉中尚未说清的几个关键问题，Wiki页面在云端生成后，这些数据去了哪里且有没有真的被删除 。以及已经从当前代码中删除的密钥 、

第二个问题是 ：“立即销毁”到底该怎么证明？

智谱表示，其中包括完整源代码 、